¿Qué hay en verdad de fondo tras la promulgación de la ley SB1070?

Un inmigrante se columpiaba

sobre la tela de una araña

como veía qué resistía

fue a llamar a otro inmigrante…

Más que una clave archivonómica se trata de un distintivo. La ley aprobada y por entrar en vigor dentro de unas semanas en el estado de Arizona, Estados Unidos, ¿qué es? Como lo veo yo, es una llamada de atención tanto para el gobierno y la sociedad estadounidenses como para los mexicanos; y aún más, para el resto del mundo.

Estados Unidos y cada uno de sus estados son libres y soberanos para hacer dentro de sus fronteras cualquier cosa que les plazca, y que sirva para la mejor convivencia. El respeto a la ley es prioritario en Arizona como en China, pero cuando las leyes son usadas como ariete, cuando se emplean como un pretexto para otros fines, es cuando resultan sospechosas, por decir lo menos.

En México, la reacción a esta tan cacareada y polémica ley ha causado gran disgusto, incomodidad y revuelo. Ya no se diga en Estados Unidos, donde las multitudinarias y variadas manifestaciones no se han hecho esperar. Se hacen a diestra y siniestra acusaciones a la gobernadora Brewer, empleando un sinnúmero de calificativos hacia su persona y su gobierno. El despropósito está instalándose en la opinión pública. ¿En verdad se trata de una imposición “racista”? ¿Cuál es el trasfondo de una decisión de esta envergadura? ¿Se trata de la versión real de aquella película “La segunda guerra civil” protagonizada por Beau Bridges? También podría pensarse que se trata de una artimaña concertada para forzar al congreso estadounidense a tomar medidas definitivas y, de una vez por todas, votar una reforma migratoria más que suficiente, más bien moderna y ajustada a las necesidades reales tanto del país como de la gigantesca población migrante que año con año determina el dinamismo de la todavía principal economía del mundo.

Pero también puede pensarse que es una forma de acicate al gobierno y la sociedad de México, toda vez que, entrapado el país en una guerra sin cuartel contra el narcotráfico y otras linduras como la crisis económica, la influenza, etcétera, está arrinconado en la definición de soluciones concretas, viables y factibles que resuelvan el problema de la migración dentro y hacia fuera del propio México.

MIGRACIÓN ES MOVIMIENTO

De México se va la gente no por falta de oportunidades, ofertas de trabajo hay y muchas, pero pocas satisfacen las necesidades y expectativas de la población. El campo ha sido abandonado a su suerte y la población rural ha optado por ceder a las “bondades” de la vida urbana. Sueldos bajísimos combinados con costos altísimos de diversa índole obligan a las clases bajas y media (lo que queda de ella) a hacer malabares, recurriendo a desempeñarse en más de una actividad para llevar el sustento a casa y cumplir medianamente con sus obligaciones más elementales. La concentración de poder político y económico en unas cuantas familias y empresas (sin hacer hincapié en las trasnacionales, muchas de ellas estadounidenses) ha hecho de México un laberinto cuyo centro no puede ser hallado si no como reliquia del pasado, y la salida, la mejor que puede ofrecerse, generalmente es la fácil y a contra pelo de las normas y los ordenamientos: piratería, comercio informal, narcomenudeo, entre otras.

De México y hacia el sur el problema es similar, claro que con matices según el país y la región. Hoy, México junto con el resto de Latinoamérica, ha decidido “dar la espalda” a Estados Unidos y formar un bloque común, con fundamento en lo que les es común, la cultura, el idioma. Latinoamérica en su conjunto es mayoría en población comparada con Estados Unidos y Canadá; pero, en otros factores por supuesto que son el contrapeso justo del continente estos otros dos. Por eso también México y el resto de Latinoamérica caminan de la mano de Estados Unidos. Pura conveniencia mutua. La división norte-sur, por maniquea, es parte de lo que está generando la mecánica del continente. Estados Unidos y Canadá, por su nivel de vida, son objetivo aspiracional para muchos latinoamericanos. Estos, al llegar a la “tierra prometida” ven, en la mayoría de los casos, que sus “sueños” se convierten en pesadillas, máxime cuando terminan siendo explotados, ninguneados, desprovistos de los derechos más elementales.

Está mal México, sí, porque no hace lo que debería para retener a su población. Pero también está mal Estados Unidos, porque está haciendo todo lo posible porque no entre en su territorio la materia prima humana que históricamente ha definido al país como lo que es, uno formado desde la raíz por inmigrantes (y, recordemos, no siempre de la mejor estofa, como muchos de los primeros colonizadores).

AL DEMONIO LAS FRONTERAS

En una época cuando las fronteras cada vez están más desdibujadas, la migración, sea por causas de turismo o por búsqueda de la supervivencia, acentúa y complica los conceptos añejos que teníamos de soberanía y nacionalismo, por mencionar dos. Al amparo de la “seguridad nacional” y el miedo irracional al “terrorismo” (también a los rebeldes que defienden sus causas nobles se les llama ahora de ese modo), países como Estados Unidos hacen lo que China hace dos siglos: cerrarse. Mientras, China hace lo contrario y ¡miren cómo está y a dónde va!

Entender los tiempos no es algo que a los gobiernos estadounidenses se les haya dado con cierta facilidad históricamente. En México, en cambio, seguimos viviendo de los rencores no asimilados.

Un genetista estadounidense ya demostró con sus investigaciones que el concepto de “raza” es no sólo una estupidez, sino el más imbécil pretexto para la discriminación. Todos tenemos de todos en nuestros genes. Pero no es más grave la discriminación por esta causa. La verdaderamente grave es la que obedece a prejuicios infundados, al odio irracional.

En una de mis primeras colaboraciones a SWI afirmé, y lo sostengo, que yo sí discrimino. Es natural la discriminación, es parte del proceso adaptativo de todas las especies. Discrimino cuando tengo que elegir entre comerme una manzana o una naranja, para ello aquilato sus propiedades, mi gusto, mi necesidad del momento. Pero entre este concepto en su acepción lógica, incluso ecológica y antropológica, y el uso que se le da cotidianamente al tratar con el otro sólo distan la grosería, la obsecación, la egolatría.

Los seres humanos nos debemos mucho a cada cual, y sería muy sano empezar a imaginar un mundo sin más fronteras. Ya estamos tan revueltos, que las líneas divisorias están de más. Estados Unidos (pero no únicamente) se ha dedicado a imponer su voluntad a otras naciones mediante recursos transfronterizos y pretextando mil y una razones, muchas de ellas bastante ridículas cuando no enojosas. Entonces, quieren o no quieren fronteras. Quieren mandar en el mundo, pero que el mundo no rebase el límite de… ¿de qué? Quieren ser el policía del mundo, pero en vez de admiración, como el policía de la película muda ganan animadversión y recelo de parte de los demás.

HABLANDO DE NACIONES Y TRAICIONES

Cuando un estadounidense muere fuera de su territorio, el mundo es el territorio estadounidense y hay que mover cielo, mar y tierra para dar con la justicia. Es un país que de suyo ha promovido la acción mercenaria. En México, nuestra Constitución pena al ciudadano que pelea en las filas de un ejército extranjero por causas ajenas a México, son traidores a la patria. Eso son muchos mexicanos enrolados para pelear como carne de cañón en Irak, Afganistán… Son traidores a México. Pero con en México somos muy románticos, además de ignorantes de nuestras propias leyes, cuando muere un mexicano “heróicamente” en esas tierras tan lejanas, en vez de señalarlo ensalzamos su memoria como la de “alguien que luchó por la libertad y la democracia”. ¡Pamplinas! Nos merecen respeto los familiares perdidos en algún enclave de la Sierra Madre, es humanitario allegarles el cuerpo para darle cristiana sepultura y consuelo. Es comprensible la actitud, pero entonces ¿a qué estamos jugando? ¿Somos o no somos?

¿Es para enorgullecerse pelear guerras ajenas para países que, aun cuando sus ideales son nobles, su fundamento es contrario a los intereses más básicos? El soldado mexicano en el ejército estadounidense, ese que come tacos y hamburguesas, ese que llegó de mojado y ya como recluta porta su green card, mastica a medias su lengua materna y escupe la adoptada, no es más que un mercenario. Un inmigrante y mercenario; mientras tenga papeles es tolerado, de lo contrario…

Contradicciones tenemos todos. Preocupante es que las contradicciones nos lleven a definiciones y decisiones contrarias a nuestra naturaleza. ¿Cuál es la naturaleza y el espíritu de la ley SB1070?

My observation is not meant to be racist. It is just an observation from someone who has lived in Harlem for over 25 years and has seen the changes brought on by integration and gentrification. Ten or more years ago several young women of color, mostly African- American, were found raped and dead in Harlem. To use a familiar southern colloquialism that shows how word of mouth travels, I heard it through the grapevine, not the Times, Post or Daily News. Perhaps it was because these young women all had a history of drug abuse that their rapes and deaths were swept under a rug and never publicized. Perhaps because they were not considered women to be raped but rather women that sold their services to anyone who could lure them with a crack pipe or the money to fill one that no one of importance cared about them. They were drug addicted whores who ended up dead. End of story for the police but not for those in the community who feared for the women who lived there. Rape victims turned to their families who often carried out punishment on the alleged rapists with the aid of angry and often violent friends. The police didn’t care about that either. It was just more ‘black on black’ crime.

So here’s a thought: had the police ever shown true interest in the attacks on women of color in Harlem would there be a need for vigilantes in the hood? For years some assigned to Harlem police houses spent their time collecting ‘protection money’ from local establishments or assisting in lucrative drug operations. Yes, I heard this through the grapevine and on occasion I saw it too. When the population started to change color the police started to change their attitudes. It wasn’t that African and Latino Americans had never protested the way they were treated before, there was lots of that. It was the fact that people with connections to more money and more political attachments were demanding better treatment and services when they moved to Harlem. For years I suggested that my local store carry something other then iceberg lettuce which has no nutritional value. I was not alone in making the request but the owners never brought in anything else. As the population of whites grew the selection of leafy green vegetables grew as well. Five years ago the head of the chain of stores that popped up in Harlem had no idea what arugula was. Now they carry two types. When I asked him why they have it now, he told me people asked for it. When I reminded him I asked for it long ago he turned red and changed the subject.

 These observations about what is happening in Harlem has nothing to do with the fact that I think all areas should be integrated. Our neighbor is racially and economically mixed as I believe it should be. We even have a homeless shelter on the block which we all supported this past holiday by giving coats and toys to the residents. It was a mixture of races and cultures that did this, not some whites or blacks or Latinos but a group of people working together for the betterment of the area.

However the rapes are no longer only reported through the grapevine, they make it to all the news media. The rapes last summer could have been called hate crimes because 3 of the 4 victims were white. The fourth was Asian. The latest series of rapes is questionable in a different way. The woman raped on New Year’s Day picked out of a set of photos her attacker, a man who had been accused of raping a seventeen year old in October on the same rooftop but he was out and on the street because the charges were dropped. Instead he pled guilty to stealing the girl’s cell phone.

What is wrong with this picture? If the girl was seventeen and they had sex isn’t it considered statutory rape at the least? If he said he stole her cell phone isn’t that admitting that he was with her? Why do I have a feeling that we didn’t hear about this 17 year old girl being raped in October because she is a minority? Why do I feel that the women of color in Harlem are still considered second class citizens when it comes to police protection? Remembering the wilding in Central Park years ago during the Puerto Rican Day parade? The cops stood by as women were sexually harassed. The majority of the women attacked were not white and therefore must have been asking for it. Right?

Someone once wrote there is no place safe on earth to be a woman and I have to admit they may be right. If something happens to me I have been raised to go to the police. But even in Atlanta where I grew up with my godfather as the assistant chief of police I would probably have been told not to bring a rape to light. It is a crime against women but it is often turned into something women ask for. And if you are a minority you asked for rape by your very existence.

I follow these subtle anomalies of change of racial prejudice because I know that we are still struggling to change things. But this is not just about race it is about women and I wait for the day when I don’t feel I have to be on guard for the well being of women of color or women period. The question is how long will I have to wait?

Some commentators consider this law to be draconian but it does take a clear political stance and one thing I have learnt over my lifetime is that nearly all racism is neither random nor ‘naturally’ grassroots-derived but rather politically or economically motivated, indeed directed.

Once upon a time, not so long ago, black Africans were slaves or treated as slaves. They were shackled, they died in transit under inhuman conditions, they were worked to death, they were unpaid. How do you justify treating a fellow human being this way? How can it be possible even legally to rape and execute black Africans at whim?

There was a simple answer. Black Africans were not human, they were sub-human. Indeed, they hailed from another, lesser, branch of the human family altogether. And there was no shortage of commentators and pseudo-scientists who popped up to argue that black Africans were so bestial that they were really no different from a cow or a horse, that they were incapable of moral understanding (probably the most obscene argument in history), that they were beyond civilisation and, yes, if you measured their brains they were smaller and lighter than a white man’s.

A not dissimilar process was played out with women. How do you justify treating half the human population as goods and chattels of the other half, deprived of any right to property, deprived of the vote, and incapable of any job other than domestic servitude and child raising. Easy – women may have a passing resemblance to men, but they are incapable of the higher thoughts and superior structured intelligence that men can aspire to because, let’s hear it from the scientists, their brains are smaller and weigh less and they lack the capacity to control their emotions which renders them even more irrational.

In Britain it was the Scots and the Irish. Yes, there were some educated, civilised Scots living in Edinburgh and parts of the Lowlands but the Highland Scots, as every right-thinking Englishman knew then, crouched in their hovels amid smoking peat, ate roots and were therefore virtually indistinguishable from pigs – all very convenient when you have some quasi-genocidal Highland clearances to arrange. And the Irish left to die by the English in their millions during the Great Potato Famine? Well, ditto as per the Highland Scots except feckless, lazy, stupid and mean-spirited to boot and only fit to build roads in a civilised country.

The Germans, come the start of World War One, were, it was widely argued, lusty singers of the hymn of hate, and loved nothing better than to toss babies into the air and skewer them as they came down, and sometimes eat them.

The Jews, of course, have a special history of victimhood but on a rather curious pretext. Nobody argued that the Jews were stupid or feckless – mean certainly, exploitative, sub-human, but not stupid or feckless. They were sub-human because they executed Christ and they are fiendishly clever and cultured, so fiendishly clever and cultured in fact that they held a stranglehold over the world financial system during the Great Depression years of the 1930s and enjoyed making ordinary decent folks suffer to their own profit. Off to the gas chambers with them, then, alongside those other sub-humans, the homosexuals and the gipsies.

Twice in my lifetime I have seen the veil covering the machine manufacturing this obnoxious guff slip. The first was at the start of the 1980s. In 1980, Brits knew very little about Argentinians except that they were Latino-exotic and produced some very gifted footballers, like Brazil. Then General Galtieri’s army over-ran the Falklands and within hours the racist propaganda machine was fired into life. The Argentinians were not exotic, they were not wizard footballers, they were slimy, greasy, cruel, ugly Dagos living under a vicious dictatorship as they well deserved to do. As the satirical magazine, Private Eye quipped “Kill an Argie, win a Mini Metro!”

The second time was during the WMD Weapons of Mass Destruction farrago. Anybody with half a brain could see that all the evidence was being fraudulently and maliciously concocted by the American and British governments to justify an invasion of Iraq, a lawless country under a brutal dictator populated by a people beyond the reach of civilisation, which happened to be sitting on a lot of oil. The whole of the Middle East happens to be sitting on a lot of oil, in fact, and who is sitting there – ah, the Muslims! What do we know about the Muslims? Well they too are sub-human religious fanatics who like nothing better than to blow up and otherwise kill or mutilate all God-fearing Christian people. It is in their religion; it is in their genes.

And as with all other campaigns of vicious racist bollocks, there are plenty of venal and corrupt political commentators and scientists willing to perjure their souls and to feather their own nests manufacturing race-hate filled gibberish.

But you say, the Muslims, 911! Maybe.

The question you may have to ask yourself is why all this racist propaganda is really being whipped up against the Muslims by members of the right-wing American establishment in particular? Obviously there is the oil and there may well be a politico-economic requirement to invade Iran soon on the pretext that one lonely Iranian soldier with a nuclear bomb in his hand is going to blow up the whole of America because he is a raving fanatical lunatic born of a crazed, almost sub-human people. However, more likely it has to do with Russia and especially China.

China is a real threat to the US. It outnumbers the US ten-to-one in terms of population, it has a thriving economy and it has nuclear capability. Its existence in the world might well justify something of an arms race. However, there is a lot of money to be made in China and the great and good gentlemen of the right don’t want to deprive themselves of the pleasure of keeping their snouts firmly planted in the trough. So sub-human, cruel, slitty-eyed, yellow people bent on the destruction of the US simply don’t exist officially for the time-being. It would be bad for business.

So what do you do? What do you always do under those circumstances?

You find a whipping boy, silly.

Hello little Muslim, you’ll do. You want to destroy the world now don’t you? You want to bring America to its knees? We had better arm up, hadn’t we? We had better put the country on maximum alert? We had better justify massive military spending. And, should we manage to blind-side world opinion, then we can probably invade your countries and grab your oil to pay for it.

Far fetched?

Well, put it this way. From my memory, the Columbine tragedy was committed by white Caucasians. Indeed, several such outrages have been committed by white Caucasians. Many of the world’s greatest serial killers have been white Caucasians, in fact nearly all of them. The two biggest homicidal maniacs in recent history – Adolf Hitler and Joseph Stalin were white Caucasians. The rape of the entire world through the forces of colonialism was committed by white Caucasians. Charles Manson was a white Caucasian. Reverend Jones of Jonestown was a white Caucasian. The Klu Klux Klan are definitely white Caucasians. Even the Unibomber was a white Caucasian. Dammit, on all the anti-Muslim arguments used so far, shouldn’t these frantic American political commentators be demanding that white Caucasians are the great threat to America and that every white Caucasian should be sent packing back to where he or she came from, i.e. Europe, before they destroy the fabric of the US altogether.

But what would be the political point of that?

It’s all very heart-warming, until you start to think about the implications. In the first place, many of these kids are illegal immigrants; only a few are truly what we historically think of as “refugees”. In the second place, these schools are using public funds to specially train staff and run the classrooms. In the third place, many of these young people will go on to take places in our colleges and eventually the work force, which may also seem like a great thing until we understand that their presence deprives the same number of citizens—taxpayers, if you will—of having those opportunities.

At this point, let me state that my maternal grandparents came to the United States from Mexico. Their last name was Sandoval (some of that history is recorded in my novel, The Grindstone). As these legal minority issues go, that makes me half Latino, or Mexican-American, as the politically correct people like to say. Therefore, I can assure you that all of the opinions expressed in this essay derive from concern over the educational system—not to mention California and the country—and not from any racial prejudice.

A little information from the Center for Immigration Control*:

“According to a recent study by the Urban Institute, if immigration had come to an end in 1970, the 1990 population of the United States would have been 229 million rather than 249 million. Thus, immigration, directly and indirectly, accounted for 44 percent of all growth over those two decades. A 1995 estimate by the Center for Immigration Studies puts the current share of population growth due to immigrants and their U.S.-born children at just over 50 percent.”

“Over the past 25 years, the nation has added 60 million people. Given current problems, such as water shortages, the accumulation of wastes, persistent poverty and recurring cycles of unemployment, can we realistically accommodate another 60 million people over the next 25 years and another 75 million in the following 30 years? Indeed, it is argued by a growing number of scientists that we are already overpopulated.”

As a teacher, I see the major problem with public schools as being the incredibly high immigrant populations that we are forced to deal with (I will explain this in much more detail in a future essay). In the greater scheme of global brotherhood and advancement, all of the aims of these “special schools” are wonderful things. In the meanwhile, the taxpayers of today are suffering, and I don’t think most of us like it.

Around the country, many people today are angry at President Obama because his economic bailout plan calls for those citizens who were very responsible in their home buying habits to help pay for those people who knowingly overextended themselves, or just plain should not have bought a home because they could not afford it. At least most of those people are American citizens, and have to pay some share of the tax burden, no matter what percentage that might be. Yet we are not angry about the vast sums of money, the stress on our educational system and other social systems, that the politicians blithely throw at illegal immigrants because of “political correctness” and trying to please some small (although definitely growing) and very vocal minorities?

Most parents I know are feeling the crunch with their own children. I often hear such comments as: “My kid(s) better be out of the house by age 30, because I don’t want to support them any more. I’ve got to save for my own retirement.” Well, if we don’t want to support our own children for the rest of our lives, why are we willing to support both adult illegal aliens and their children for the rest of our lives? If a family moved into your house without your permission and said: “You are going to shelter us, feed us and educate us for the next ten years while we make some money here,” would you put up with such an outrage? In essence, that is what is happening, only with millions of unwanted visitors, not just one family. Wouldn’t our tax dollars be better spent on our own children, or on ourselves?

I will let the economists carry on that argument. As a teacher, I am outraged that our government places an unbearable burden on the educational system, and teachers in particular. Again, I want to stress that, like The Center for Immigration Studies, I am definitely not against immigration. As with my grandparents, however, I believe that we should limit the number of people allowed into our country, and ensure that those fewer people are dedicated to learning our language, gaining our citizenship, embracing our culture, and contributing to our economic welfare.

If the influx of illegal immigrants were to stop cold today, it would probably take us several generations to get the system back under control. Our politicians talk endlessly about the “challenge”, yet they do nothing to close the flood gates. Instead, we continue to “nurture” the people who swarm uninvited into our country and destroy our economy and our educational system.

Politicians, we have met the enemy, and it is you.

Para quienes han llegado hasta aquí, he de pevenirlos que los temas abordados en ese artículo fueron la relación entre la orina y el vinagre, la distinción entre Política y politícas, el “declive” del idioma inglés y un reto a los colaboradores de SWI.

Ignoro cuántos de los lectores de SWI, entre los que obviamente nos contamos los colaboradores, comprenderá cabalmente este comentario. De hecho, puedo asegurar que será el “negrito en el arroz”, no sólamente por ser hasta ahora el único escrito en español, con todo propósito, sino porque soy el único colaborador hispanohablante. Y aclaro, para quienes vayan a hacer la traducción de este comentario, que la anterior: “el negrito del arroz” no es una frase despectiva, racista ni nada que se le parezca, simplemente es una expresión popular muy común en la cultura latina que alude a las piedritas que luego ensucian el arroz crudo. Así, en el afán de romper uno que otro diente, debo decir que:

1. En efecto, es una verdad de Perogrullo que Política no es lo mismo que políticas y sin embargo en la raíz lo es.
2. El vinagre es al orín lo que el óxido al hierro. Ambos primeros descomponen a los segundos.
3. El idioma inglés sí está en crisis, pero esa es tan permanente como la que experimenta cualquier otra lengua. No es necesario forzar las cosas mediante supuestos actos creativos y ocurrencias del momento para que sucedan los cambios ya progresivos o regresivos de un idioma. No por escribir como se habla, o jugar con la gramática se va a a producir como experimento planificado una revolución idiomática. El lenguaje cambia porque se usa, y cada día, cada generación espontáneamente da giros a los usos lingüísticos.
   

   Gabriel García Márquez y su libro "Cien años de soledad"

   En el Primer Congreso de Lengua Española, el escritor y premio Nobel de Literatura Gabriel García Márquez, siempre cuidadoso del idioma, propuso en un discurso humorístico, entre broma y en serio, eliminar a mansalva algunos caractéres de la ortografía y del alfabeto. No faltó el idiota que lo tomó en serio; sobre todo los idiotas que jamás dieron una en las materias de lenguaje en la escuela y siempre salían reprobados. (Y luego esos mismos presumen y petenden que el bilingüísmo sea una política de estado, ¡JAJAJA!)

4. En cuanto al reto al que empuja Tim Roux, con el debido respeto me parece una ocurrencia, una gracejada, la búsqueda del Santo Grial. Seamos sinceros, serios y honestos. No hay nada nuevo bajo el sol. Eso no quita que podamos pararnos de cabeza para ver el mundo y las cosas desde otra perspectiva, claro; experimentar. O de plano no me quedó suficientemente clara la propuesta. ¿De qué se trata? ¿De inventar el hilo negro o el agua tibia?

Derivado de los anteriores puntos ahora acoto lo siguente. Como parte del “Boom” de la literatura latinoamericana, varios escritores optaron por explorar el habla popular y reflejarla en sus textos al cobijo de la premisa de que todo escritor debe reflejar la realidad que lo circunda. Así, la “literatura de la onda” rescató el habla de los jóvenes de los años sesenta y setenta, aligerando de ese modo y acercando la literatura a un público cada día más reacio a la lectura por culpa de las políticas educativas gubernamentales.

En la actualidad, la literatura latinoamericana se ha diversificado en los modos de retratar la realidad y, si bien todavía algunos siguen optando por extaer las maneras del habla cotidiana haciendo una especie de etnografía del discurso, otros han preferido hacer un  viaje en el tiempo e ir hacia épocas anteriores a las revoluciones, para tratar de comprender los antecedentes de las mismas y las situaciones actuales de los países de la región. Y esto, no tan al margen de que en estos años, entre 2008 y 2012 varios países celebrarán centenarios de sus luchas intestinas y libertarias; mi México uno de ellos. Hay que mencionar también que con el advenimiento de los nuevos medios y tecnologías, el discurso literario se ha visto enriquecido al contrario de lo que podría alegarse, y esto no es exclusivo, como podría desprenderse de los textos de Tim Roux, de la literatura anglosajona.

Este comentario no ha buscado ni mostrar acuerdo ni desacuerdo tanto con el autor del artículo como con los distinguidos comentaristas previos. Simplemente es sólo una opinión, y una hecha en el segundo idioma más hablado de la Tierra y que, al menos en SWI, pare ser el menos socorrido. Si eso no es para sentirme orgulloso, entonces ¿qué?

Y ahí les va otro reto, anglohablantes, ¿cuándo y cuántas veces y por qué no han hecho el esfuerzo novedoso de escribir en otro idioma, de dirigirse a otras culturas en su propio idioma? Si hay unas culturas bastante soberbias en su andar, esas son precisamente las anglosajonas y germanicas, entre las que ha de incluirse la francesa, pero por otros motivos.

El Lenguaje y los símbolos son el Caballo de Troya del colonialismo y el imperialismo

Con la actitud colonialista e imperial que circula en sus venas lingüísticas se han mostrado incapaces de entablar un adecuado diálogo con otras culturas y formas de ser y expresar. Se han mantenido aislados en su islote. En cambio las lenguas romances, de las que aquí excluí al francés y no por razones etimológicas, sometidas en su mayoría por el colonialismo y el imperialismo se han enriquecido con la  imposición construyendo y reconstruyendo el sentido del discurso de manera constante, absorbiendo y retribuyendo; fortaleciéndose.

Por supuesto que no olvido que el español también gozó por muchos años de genes colonialistas e imperiales, pero la historia es clara y eso pasó a segundo término para dar paso a formas más sutiles de enculturación por ósmosis. Dicho esto no faltará el lector que, llegado aquí reclame por qué no soy condescendiente y, habiendo una mayoría de lectores y colaboradores anglosajones, no escribo en inglés. Yes, I could, but I don’t want; because my proposal was  exactly this: write in spanish for foreign readers. It’s greater challenge to me, to readers and, of course, the editor, who accept this madness.

Y podría, como tal vez le gustaría a Tim Roux, escribir cantinfleando; para que tú o aquél, ora sí que, vaya, como dice el dicho “ahí está el detalle”. ¿O no? Porque como digo una cosa digo la otra y entre tanto decir resulta que, ay, ¡mira cómo serás!, que si la tecnología, que si esto y l’otro. Bueno, dejando en claro que el sentido de lo dicho dicho queda y si tienes alguna duda, lector amigo, pues vuelve a empezar.

Dejémonos de baladronadas. En muchos países latinoamericanos, todavía hace 20 años en las universidades muchas fuentes bibliográficas y hemerográficas debíamos leerlas en inglés. Ahora, entre la pereza de los estudiantes y el disgusto generalizado por leer en otro idioma que no sea el propio (cuando se lee), el panorama ha cambiado. Y eso comienza a notarse en la Internet, donde la “lucha” cultural está tomando visos encarnizados en algunas áreas.

Una de mis hermanas es profesora de inglés, la otra es traductora y están conscientes y fascinadas con el hecho de cómo la esponja que es este idioma empieza a verse permeada del español incluso en la construcción gramatical. Y esto no significa que el inglés vaya a desaparecer, es simple evolución. Pero está visto que también en el campo de la lingüística se suceden las discusiones creacionistas.

Tampoco se tome el párrafo inmediato anterior como una reminiscencia del darwinismo social, no se trata de “la sobrevivencia del más fuerte”, aunque en la perspectiva de las lenguas autóctonas desde hace siglos esto así está sucediendo.

Ya sea que narremos historias, que contemos jocosidades, que voltéemos al revés las palabras y sus significados, el primer cambio se da en la relación de cada quien con respecto a su forma de hablar y de escribir, primero dentro de su circunstancia y luego dentro de su ámbito cultural, incluídos los intercambios; en la medida de su preocupación por el decir y el pensar, y sus consecuentes y muy distintas lógicas comunicativas.

Is this the SWI geriatrics home?

“¿Es esta la casa geriátrica SWI?” Pregunta Tim Roux en el título del artículo provocador de éste que ahora escribo. Y no dejo de concordar con la crítica constructiva, sobre todo cuando se la ubica en el contexto de las observaciones previas del mismo autor, por ejemplo cuando en su artículo “Tú, ¿deberíamos escribir Jinglish?” menciona cómo ha cambiado el uso del lenguaje desde hace veinte años:

Although 20 year olds may write in a limited vocabulary, they actually speak, in my experience, like the rest of us (except British 20 year olds who may not speak at all). The same is true of lawyers. They speak like the rest of us too, with a few ticks and watch-watchings thrown in. It’s when they write that you realise that they are communicating in jingles beamed across from another dimension. If 20 year olds speak traditionally enough, then hopefully their thoughts are even more congruent with the rest of ours [...]

Over the last twenty years, things have got wilder. English has become the global standard language, which means that everyone now owns it. Germans write German-English to the French who write French-English, which is all commented upon by the Spanish who speak Spanish-English and the Italians who give up entirely and talk among themselves.

En conclusión, si puede haber una, si escribir con corrección conlleva el tufo de la naftalina como para ubicar SWI a modo de casa de reposo de una literatura anquilosada, bueno, entonces sea SWI la clínica donde uno que otro juega a vejetar. Pero si el interés por mantener tirante y controlada la evolución en el decir puede equivaler a colocar cuidadosamente capullos en la alberca cultural y generacional, como elemento rejuvenecedor y redundante de las formas de comunicación y expresión, bien venida sea la novedad con todos sus límites.

El reto, Tim, no está en la palabra, sino en el acto mismo de definir.

So, I don’t think I can afford that liability. I am still in the process of reviewing candidates, however, I must be honest with you that the liability issue is on my mind. If you don’t hear from me by tomorrow, please move on.  I wish you all the best.

______________________________________________

The follow up letter to the phone conversation that was posted with PCGW #2

May 18, 2009

Dear Ms. (my wife):

Pursuant to our conversation today I attempted to review with you the complainant and conciliating process. You informed me that because English is your second language you need to have our communications in writing. I am sending you this letter to (address).

I have reviewed your responded to our complaint. I note that your response includes a copy of an e-mail that you sent to the (person that complained) on February 11, 2009. Your e-mail seems to demonstrate that you denied (the person that complained) and her family an opportunity to rent because of the statement you made about not wanting to be liable in reference to your observation of another child attempting to pull a blind cord. This statement and your action telling them “please move on” appears to have denied them an opportunity to rent because they have a young child.

Our office is charged with the responsibility of enforcing Government Coe section 12955.2 which prohibits discrimination based on familial statues. As I explained today, (the person that complained) is interested in resolving this matter through the Conciliation process. If you are interested, we would ask you to successfully complete Fair Housing training and submit to us a check for $2000.00 made payable to them. The Conciliation document would be prepare by me and does not include language of fault but clearly describes the terms, conditions and completion dates.

I look forward to hearing from you by May 28, 2009l If you have questions, call me at the telephone number listed below. Thank you for your anticipated cooperation.

Sincerely,
Signed by the “2^nd Consultant of Fair Employment & Housing”

My main focus is that we learn how to take care of ourselves just as well as our children, husbands and families. We are very important too. I have learned that if I am ‘no good’, my children and significant other is at a total disadvantage as well. Your well being is more important than a job, business or situation. You are the most important being in your life and your health should be top priority.

I find that exercise is helpful in building your mental and physical prowess. It also can assist in relieving stress, anxiety or tension. Exercise and a healthy diet is the fundamental foundation in maintaining a productive life. I, myself are one of those people that require physical activity. I am more effective and emotionally stable when I am engaged in exercise. I personally enjoy yoga and meditation. This aids me in remaining focused and active toward the completion of my goals in life. I know after I play basketball, perform yoga early morning or eat a healthy meal, my mind is at peace. I feel stronger and happier in every aspect of my life. A University of Bristol study was done and scientists found out “that people who exercise on work days are more productive, happier and suffer less stress than on non gym days. It also found that people’s general mood improved on days of exercise but they became less calm on non-exercise days.”

Here are a few Yoga poses that you can attempt at your own convenience. This will assist a beginner in improving flexibility, balance, strength and the individual parts of the body such as the spine, arms, legs, abdomen and buttocks.

Half Moon Pose (Ardha Chandrasana)

Step 1- Start with your left hand resting on your hip

Step 2- Slightly bend your right knee then move forward

Step 3- Move your right hand forward- a few inches form the toes of your right leg

Step 4- Exhale and press the right hand and right heel to the floor for balance. Lift your left leg parallel to the floor.

Step 5- Raise your left hand. It should be aligned with your right hand. Bear your weight on the right leg.

Step 6- Look up at your fingers. Remain in that pose for a few seconds.

*** For help you can use a wall for added support.

Warrior Pose I (Virabhadrasana I)

Step 1- Start with your legs and feet in parallel

Step 2- Jump or move your feet side ways so that your feet are approximately 4 feet apart.

Step 3- Turn your left foot 90 degrees to the left and position your foot about 45 degrees to the left.

Step 4- Rotate your torso to the left.

Step 5- Bend your left knee. Make sure that the knee is directly above the foot. Be careful because extreme bending can lead to knee injury.

Step 6- Raise both hands and your palms should be inward and fingers are stretched.

Bridge Pose (Setu Bandhasana)

Step 1- Lie on your back with your knees bent and feet together. Keep your arms on your side and palms on the floor.

Step 2- Lift your hips upward while keeping your feet and palms on the floor.

Step 3- Keep your position in step 2 and move your arms over your head.

I encourage you to do what works best for you. But setting a routine of regular exercise is mandatory in your life. Let today be the day that you choose to treat your body right!

El sistema de partidos en México a punto del zapatazo

Teóricamente, una noticia tiene generalmente como promedio de vida en el ámbito de la opinión pública de alrededor de una semana. En ese tiempo, la resonancia de la información depende de muchos factores contra lo que puedan suponer los adoradores del rating, el ranking y otras mediciones estadísticas. El primero y más determinante de ellos es curiosamente el más difícil de medir: la relevancia.
Es común que los investigadores midan la relevancia desde la perspectiva del uso o respuesta de los consumidores respecto de un mensaje en particular. Así, si 10 personas leen la nota “A” mientras 25 atienden a la nota “B” se determinan conclusiones que se antojan estadísticamente obvias, pero si hay algo con lo que los estadísticos tienen que lidiar y hasta ahora muy pocos han podido resolver es con el valor subjetivo y cultural que subyace en las respuestas de los consumidores.
Al investigar mediante el buscador de Google cuántas referencias se suscitaron a lo largo de la semana en que estuvo en la palestra el asonado tema de los zapatazos lanzados al presidente estadounidense George W. Bush, estas fueron de un millón 380 mil referencias conteniendo la combinación de palabras “zapato” y “bush”, para las fechas entre el 15 y el 22 de diciembre de 2008. Referencias todas estas en varios idiomas, algunas repetidas o redundantes o con alguna forma de desviación en cuanto al contenido contextual. Ahora, a la fecha de redactar esta entrega, el número de referencias “actualizadas” es de 163 mil. Es decir que disminuyeron en poco más del 90%.
¿Qué significan esos números? ¿El grado de interés sobre el tema? ¿Su importancia? ¿La actualidad? Sí y no exactamente. En la superficie sólo son la cantidad de búsquedas actuales relacionadas y no necesariamente la cantidad de referencias específicas, entre las que podrían contarse los documentos y artículos más añejos, las variaciones sobre el tema o las tendencias e inclinaciones en tal o cual sentido de la información. Podría pensarse que servirían de fundamento para establecer una tasa de referencialidad o una tasa de actualidad, pero no serían suficientes para retratar tales conceptos cabalmente.
En aquellas fechas, cuando la búsqueda se combinaba además con la palabra “periodista”, el número disminuía notablemente a un millón 10 mil referencias. ¿Era menos interesante o relevante el tema por incluir al periodista actor del hecho? Hoy se muestran 143 mil referencias. Tanto en uno como en otro caso, todavía habría que hacer la tarea de excluir aquellas referencias sesgadas por incluir alguna o varias de las palabras pero en contextos diferentes al de la famosa escena del periodista iraquí que lanzó un zapato al ex presidente George W. Bush. No pueden hacerse simplonas sumas y restas, como pretenden algunos.
En estos días muy próximos a las elecciones intermedias en México, los temas de discusión central han sido el voto nulo y el voto blanco. Al buscar en Google la combinación exacta “voto nulo” obtenemos 495 mil referencias. Con la combinación “voto blanco”, 363 mil referencias.
Desde mediados de junio, luego de la proposición del empresario Alejandro Martí mediante su organización Mexico S.O.S. para promover el “voto comprometido” bajo el lema “mi voto por tu compromiso”, y con el cual conminó a los políticos mexicanos a signar ante notario público una lista de compromisos a cumplir a cambio del voto ciudadano, la primera combinación a la fecha de este artículo arroja 1,550 referencias, mientras la segunda arroja 151 mil referencias, haciendo notar un mayor uso de esa combinación en los materiales publicados en la Internet tanto en blogs, sitios, revistas, diarios, podcasts, etcétera, trátense de textos verbales o textos icónicos (imágenes e ilustraciones).
Estas cifras, que nada tienen que ver con otras medidas como  vistas, visitas, clicks, contrastan con las de otra combinación: “voto diferenciado”, que arroja 4,160 referencias. Estos datos duros, fríos, no reflejan el grado de confusión que el tema ha suscitado en la población mexicana que no está distinguiendo los conceptos “voto blanco” y “voto nulo”, considerándolos equivalentes cuando en estricto y técnico sentido no lo son; ni clarifica el nivel de aprobación o rechazo del mismo. Sólo son indicios del interés que unas parejas de palabras tienen en la opinión pública durante un tiempo más o menos determinado.
A los anunciantes y publicistas esta información resulta útil al momento de contratar espacios publicitarios. Y a los editores de contenidos en la Internet y otros medios les sirve de guía para generar interés y tránsito hacia sus sitios mediante la fijación de etiquetas y categorías para la búsqueda. Pero para efectos comunicacionales y sociológicos, esta información no basta para profundizar en el trasfondo que encierra el interés por dichas palabras “voto”, “nulo”, “blanco”, “diferenciado” y “comprometido”. Son necesarios y obligados otros estudios más concienzudos que separen y observen por separado la incidencia de otros factores conceptuales y filtros de búsqueda. Las búsquedas que hemos hecho para este artículo no han utilizado ninguna clase de filtro, fuera del que implica el orden de las palabras, el uso de signos lógicos y el idioma.
También es importante considerar el origen y ubicación de la referencia, pues no es lo mismo que una palabra aparezca en el cuerpo de un artículo, que este artículo sea reciente o antiguo, a que lo haga en el título del mismo.
Google, sin duda el mejor buscador, aún con sus filtros, no discrimina. Es labor del investigador documental, del lector, del usuario de la Internet efectuar la discriminación y para eso son necesarios criterios que van más allá de la simple medición estadística. Hay que decir igualmente que semejantes datos no distinguen entre referencias comerciales (anuncios), referencias interactivas (vínculos y tracking), menciones efímeras (twitter, facebook y otros), y otras formas de referencialidad capaces de introducir sesgo involuntario.
Quien se entera mediante la carretera de la información ha de tener en cuenta estas minucias para no caer en las trampas que encierra la formación de la opinión pública. Existen muchos periodistas adoradores de las estadísticas que harían bien en volverse más metódicos  y críticos al momento de emplear estos datos para su labor informativa, de lo contrario seguirán abonando a la confusión y amplificando la espiral de ruido.

As you climbed the ladder of success you fell in love with someone equally inspiring. Happy to have a soulmate both socially and intellectually you got married and your husband’s top of the heap job took you south where you were accpeted by his loving family and friends. All was well until you discovered overnight something that you never noticed before- you are black.

The first time you walk into the store and don’t get waited on because there are white customers ahead of you, you are shocked and whisper to your husband ”Is this for real?” He assures you that it is and has been for his entire history. People of another color actually say racist things and then give you a little disconcerting smile. They don’t use the n word they just use years of experience putting down people of your color and making them feel uncomfortable. Your family in the Midwest or north may have  found a way to sanction the freedom that comes from not looking at color, but these people who are taunting you come from generations of racists prepared to run you out or town by any means necessary.

And to make matters worse many of those that profess this racial hatred work under you. They do not care that the ‘colored girl’ is the boss. White is right, is might. For them these things stay the same.

The people that hired you know you are qualified and the best person for the job. The board of directors is happy with your performance as well as the fact that they can brag on having integrated their executive offices without having to ‘stoop’ as they like to put it to affirmative action. You deserve this job but not as far as the people under you are concerned. They do not want a boss of color, they do not want to admit that besides not being a member of their race you are smarter than they are. They do not want to relinquish their modern hold of ancient rituals. Rituals that suggest that a person of color not matter the position is not worthy or deserving of any means of hierarchy. These are the same people who band together against movies where Morgan Freeman plays God, or suggest that Obama is anti-American because of his name, or find the only value in Halle Berry’s beauty is her being half white.

You cannot go home to mama and daddy and cry how hard it is to live under this kind of racist pressure because they fought it all before. They have suffered far worse then a little name calling. Their hope, however,was that you wouldn’t have to. Your desire not to dissapoint them overweighs your fear of what you might find next on your desk: a miniature noose, a picture of tar baby with your name beneath it, or your designer purse that is not a knockoff like your assistant secretary’s slashed but not totally destroyed. Your head hurts, your heart hurts, being black hurts for the first time in your life.

But you get to do what your parents couldn’t do before you. You walk into your office and call a meeting of all your staff, ie all your opponents. What you have on your side that your mama and daddy didn’t have back in the day is the companies human resources department and the law. Once each of the culprits is in place you pull out your bag of tricks. You lay on the table the physical evidence of their subterfuge, then you make an announcement. It is simple, it is plain but it gets their attention. You remember this from marketing: less is always more. You tell them as you point to their weapons: “This stops today.” Where they have generations of racist ways you have generations of strength and fortitude. Those who came before you tried to fix this path that you must travel but it seems some of the stones still need to be cemented into the walk of freedom. Those who work under you will not immediately understand that their behavior merits consequences that are dire. They probably don’t believe that you will file harassment charges or that you can have them fired for not doing their job. After all you are black and even with that man in the head office of this country, they don’t believe you have any power.

As long as you can think past evil, as long as you know what is right you have power over those who would seek to destroy you. I have told more than one person in my life that it would behove them never to make the ‘you people’ speech around me again. That’s all I had to say. No threats of legal action, no threats at all. I knew my rights and my power and I wanted just to do my job without being called names or having the burden of racism in my way. These things have not changed for the young people who we told knowledge is power. They are shocked at how employees not always of a different era respond to them. They are being taught not to retreat behind the shock of overt cynicism. The jobs they get and deserve are not always about filling quotas but hiring the right person. If they are that person they suddenly find themselves fighting to prove it after years of making exceptional grades and working exceptionally hard to get to the top. Sometimes it is lonely up there. Sometimes in the deep south as well as deep in the hearts of many it is racist.

At this moment I am a witness as I visit the south to the anguish of that young person who went south and took the world’s greatest job and got treated like a house slave. I know a few too many in this position as I write. “This stops today”  should be your battle cry. And stand behind it. Know that harrassment is illegal and that no one wants to loose their job in this economy. Show them why you were hired, why you are the right person for the position. Also show them that you are free of their tyranny.

That should start today too.

INFLUENZA NUEVO VIRUS

Recientemente recibí el correo de un familiar acerca de la epidemia de INFLUENZA en México. Enseguida lo anoto y luego añado algunas precisiones que bien cabe aclarar. Sirva este texto a modo de aportación.

LA CARTA

Hola a todos.

Seguramente ya tdos están informados de la epidemia nacional de influenza que estamos viviendo. Tengo una tía trabajando en el Instituto Nacional de Rehabilitacion que acaba de llamarnos por teléfono para ponernos al tanto de que NO es una epidemia de influenza, es un virus que se encuentra suspendio en el medio ambiente SUMAMENTE PELIGROSO. Siguen desconociendo el orígen, pero los síntomas son un malestar general en el cuerpo, cuerpo cortado, dolores de cabeza fuertes, irritación en los ojos y mucho ardor, estos síntomas se presentan uno o dos días y después se acompañan de un fuerte dolor en uno o en ambos pulmones. En el Instituto además de innumerables muertes de pacientes, han muerto ya 10 médicos, y están hospitalizados 2 médicos de 25 años. El hospital Juárez (uno de los más grandes de la ciudad de México) está cerrado por cuarentena. Es un virus tan fuerte que los síntomas se presentan uno o dos días y si no es atendido de emergencia es mortal en TODOS LOS CASOS. Los médicos suponen que es una mutación de la gripe aviar por sus características. Desde luego, el gobierno no quiere dar a conocer tal información para no crear pánico, pero es una realidad. Las clases ya se suspendieron, el presidente acaba de cancelar su gira. Esto no ocurre a menos que haya una causa de fuerza mayor para que se lleve a cabo.

MEDIDAS DE PREVENCIÓN

 

• No salir a lugares públicos a menos que sea una emergencia
• En caso de tener que salir a la calle, utilizar cubrebocas TODO  EL TIEMPO
• No saludar a nadie ni de mano, mucho menos de beso.
• Cargar una botellita de alcohol y constantemente desinfectar con el las manos y boca, como si fuera crema, no secarlo.
• Evitar comer en lugares en los que preparen la comida, pues se tiene contacto físico con ella (restaurantes, fast food, etc.) Preparar todo en casa y si no es posible consumir solamente alimentos en lata.
• Hervir 20 minutos el agua (incluso el agua embotellada)
• Al presentar cualquiera de los síntomas CORRER a un hospital, no a un particular ni consultorio, a un HOSPITAL.
• En verdad nada de esto es imposible, hagámoslo todos y circulen esta información con todos sus contactos. Si alguien tiene más información haganla circular, porque evidentemente este tipo de información tan confidencial también se filtra.
• A los que tengan hijos creen conciencia en ellos, pues las clases se suspendieron para evitar que los niños esten reunidos y hacer más grande el problema, si no hay clases NO LES PERMITAN SALIR A LUGARES PÚBLICOS. Y circulen esta información con otros padres de familia.

Espero tomemos conciencia y llevemos a cabo estas sencillas medidas preventivas.

Saludos!

 

LA CONTESTACIÓN

No me gusta llevar la contraria, pero estimo necesario hacer algunas aclaraciones respecto a lo anotado en el correo, sobre todo porque su contenido, más que informar alarma, y eso hoy es lo que menos necesita la población, que se la desinforme y se la alarme.

De acuerdo con las autoridades del Centro de Operaciones de Infectología (no recuerdo exactamente su denominación) de la Secretaría de Salubridad del gobierno de México, así como con las contrapartes de la Organización Mundial de la Salud y epidemiólogos de Canadá y E.E.U.U. que han venido a México para el caso, es forzoso desvelar algunos mitos y temores que se han creado alrededor del asunto.

1. SÍ se trata en efecto de un nuevo virus. Es una cepa nueva del virus de INFLUENZA PORCINA. Este virus ya había ocasionado casos aislados de enfermedad y muerte en Asia y E.E.U.U. hacia los años ochenta.
2. NO es el virus de INFLUENZA AVIAR que ocasionó muchas muertes y enfermos en Asia a comienzos del siglo.
3. En tanto nueva cepa del virus de INFLUENZA PORCINA, esta se caracteriza por estar recombinada genéticamente con el virus de INFLUENZA ESTACIONAL de los humanos. Para esta segunda existe una vacuna que cada dos o tres años debe ser repantentada porque el virus muta muy rápidamente volviéndose más complejo y resistente. Para el primero no existe vacuna, pero sí existen dos antivirales a los que es susceptible y que lo pueden curar. Esta vacuna no es de ayuda, al menos hasta donde se sabe, para el caso que nos ocupa.
4. ES UNA ENFERMEDAD CURABLE, siempre y cuando sea debidamente diagnosticada y tratada dentro de las primeras 72 del contagio. Es muy posible que haya casos de autoinmunidad y que no requieran tratamiento específico. Los casos extremos que conllevan la muerte son los que importan más a los científicos porque, desafortunadamente para los deudos, esos son los casos de los que se aprende más acerca de la etiología (comportamiento) de la enfermedad.
5. El virus tarda de 3 a 5 días en incubarse y manifestar los primeros SÍNTOMAS ya muy mentados: dolor de cabeza intenso, temperaturas superiores a 39 grados centígrados o equivalente en Fahrenheit.
6. En sí mismo no es mortal, son las condiciones del paciente las que pueden derivar en complicaciones respiratorias, por lo mismo quienes corren más riesgos son las personas fumadoras, los que por algún tratamiento o enfermedad severa tienen disminuídas sus defensas, las personas asmáticas o con problemas respiratorios, las mujeres en estado de gravidez, los niños y los ancianos.
7. El virus no puede ser transporatado por el aire y no se sabe a ciencia cierta si es transmisible por picadura de mosquito como ocurre con otros virus similares. La más eficiente forma de contagio es el contacto directo con superficies contaminadas con el virus y enseguida, el tacto sobre mucosas corporales vía ojos, nariz o boca. De ahí que la clave para el control sanitario sea la HIGIENE y el ASEO GENERAL. Lavarse manos y cara con regular frecuencia. Sobre todo las manos. Restringir el contacto físico es importante, pero no determinante. NO ESCUPIR EN LA CALLE, aunque dura poco tiempo en el ambiente, el virus puede esparcirse así con regular facilidad. Además esta es una FEA COSTUMBRE.
8. De todos los casos reportados, más de mil, sólo un reducido porcentaje de alrededor de 15% ha resultado mortal y se ha confirmado como causa la presencia del virus mencionado de INFLUENZA PORCINA en su nueva cepa. El resto ha presentado INFLUENZA ESTACIONAL, NEUMONÍA (probable complicación) o INSUFICIENCIA RESPIRATORIA (problable complicación). Por lo que están muchos casos investigándose, incluso a los familiares que pudieren ser portadores.
9. Para el mejor control de la epidemia, LOS VIAJES HAN DE SER RESTRINGIDOS a menos que sean de fundamental importancia. LAS FRONTERAS NO HAN DE CERRARSE, ES INNECESARIO. Esto obedece a que entre menos se movilice la población, más control habrá sobre los mecanismos de transmisión y contagio. Pero no tiene por qué paralizarse la vida del país, salvo en aquellas actividades que supongan un alto riesgo o foco de contagio, como son las escuelas, los centros de multitudes. De aquí que el PRESIDENTE Felipe Calderón o Perico De Los Palotes cancele sus viajes y giras si no son de vital importancia.
10. Automedicarse no sirve de nada. Tampoco los complementos nutricionales son de ayuda para la prevención, sólo la HIGIENE Y EL ASEO, repito. El uso de tapabocas es una ayuda de menor eficiencia porque apunta a una forma de transmisión poco eficiente como lo es la aérea, pero ayuda a prevenir el contagio. Si no se quiere usar el tapabocas, basta guardar una distancia un poco mayor a 50 cm con las otras personas. El virus no puede viajar, no camina (no tiene patas), no vuela, y no puede ser transportado por el aíre más lejos de esa distancia pues no sobrevive ni se enquista.
11. Es verdad que se sabe muy poco sobre el nuevo virus y por lo mismo cualquier medida de prevención por exagerada que parezca no está de más, pero eso no es motivo para ALARMAR a la población. Y esto va también para mantenerse alerta sobre el tono con que los medios de comunicación de tendencia amarillista dan las noticias.

Entonces, a reserva de estar atentos a las informaciones y las novedades, no ganamos nada con entrar en pánico. Los avances de la ciencia y la civilización están de nuestro lado. La clave está en dos puntales: HIGIENE Y COMUNICACIÓN EFICIENTES.

Para mantener a nuestros lectores informados habremos de dar un giro a estas colaboraciones y, sin perder el estilo planteado, ponerlos al día con regular frecuencia acerca de lo que acontece alrededor de este importante tema de interés público mundial.

Un poco tímido y lento en nuestros primeros contactos… Tal vez sería mejor decir prudente.

He estado leyendo con suficiente atención algunos de los artículos publicados aquí así como los comentarios a algunos de ellos. De un lado como del otro me sorprenden las chispas de genialidad. Y utilizo a propósito esta palabra por lo que implica tanto de talento, inteligencia y don, como de carácter y personalidad.

Aquí y allá veo en el despliegue lingüístico una preocupación a todas luces cultural que tiene su punto de partida en la actitud. Por ejemplo, la que se tiene ya para escribir un blog como para leerlo.

No faltan quienes con cierto espanto aducen en quienes escribimos este tipo de colaboraciones, ya sea en espacios propios o ajenos, una fuerte dosis de egocentrismo, y acusan molestia y critican por tal obviedad. ¡He dicho obviedad! Sí. Díganme un sólo escritor en la historia de la humanidad que no haya escrito con un mínimo de vanidad. ¿Algún periodista? Incluso aquellos que se las dan de redentores flamígeros de la humanidad dispuestos al sacrificio para señalar los errores, las fallas, denunciar los crímenes no son mejores que los mismos que señalan. Si algo aprendimos con Victor Hugo o Hemingway o Arturo Pérez-Reverte es que la miseria humana no le es ajena a ninguno de nosotros, empezando por nosotros mismos.

Esto que aquí apunto provocadoramente vale de igual manera para otros niveles de comunicación (pues de eso hablo, de formas de comunicar). El lenguaje encierra tanto nuestras riquezas como nuestras miserias. ¿Qué es lo que cada cual encuentra en su fundamento expresivo?

Toda caricatura resalta los rasgos más notables del objeto o persona que retrata con humor. ¡No culpen al dibujante!

Pongamos una palabra que generó polémica diplomática hace unos años entre México y Estados Unidos de Norteamérica: “negro”, luego de que en mi país se emitiera una estampilla conmemorativa con la efigie de un personaje culturalmente, folclóricamente entrañable como es Memín Pinguín, un lindo pequeñito de origen afroamericano, travieso, ingenuo, noble y de grandes sentimientos hacia sus congéneres. ¿Cómo debe ser usada esta palabra? ¿Cómo debo denominar a unas sensuales medias de ese color? ¿Cómo debo distinguir los frijoles negros de los bayos o las alubias? ¿Es que la fotografía blanco y negro no contiene este extremo del espectro y sólo debo ver las imágenes como escalas de grises? Y lo mismo aplicaría para la palabra “blanco”, o la palabra “amarillo” y tantas otras más que los seres humanos hemos cargado de significados peyorativos en el afán de hacer de la discriminación un pecado y por ello caminar por el tortuoso sendero metafórico que lleva a la construcción de eufemismos ramplones. ¿Por qué nos duele tanto llamarle al viejo, viejo; o al tonto, tonto. Es verdad que no podemos andar por la vida usando a mansalva las palabras, insensiblemente, sin considerar su peso específico en el ánimo de las personas y el poder que pueden ejercer sobre la autoestima individual o de pueblos enteros. Pero tampoco podemos estar cancelándolas, borrándolas por torpe temor al qué dirán. Al pan lo llamo pan, pero también hogaza y también migaja; y tan valioso es el primero como el último, milagros aparte, cuando de hambre se trata.

Aclaro, antes de que se me vengan encima los azorados, antes de que se sienta ofendido nadie. Yo no soy discriminador, pero discrimino. Me explico mejor. Soy capaz de convivir con casi cualquiera, respetando credo, color de tez, idioma, filiación política, preferencia sexual, condición económica, pero aún así discrimino. ¡Escándalo! No para el que siga las próximas consideraciones.

B1: When eats "gringo" beans, winds smell like Chanel. B2: What elegance!

Remitiéndome a Platón, las palabras existen y se inventaron para nombrar y, nos guste o no, al nombrar naturalmente discriminamos; es decir, separamos lo grato de lo ingrato, lo aceptado de lo inaceptado, lo noble de lo innoble, lo constructivo de lo destructivo, y así sucesivamente. La clave está en los principios sobre los que se establece la selección. Cuando se van a preparar los frijoles, sin importar su color y por lo tanto su especie, lo primero que se hace es limpiarlos de polvo y paja. Se extrae lo nocivo y se mantiene lo sustancioso. Hacemos lo mismo con el ser humano, aunque parezca inhumano y nos moleste sobremanera cuando se practica en nuestra persona. Se hace al contratar empleados, al arrestar criminales, al elegir pareja, al integrar grupos de amigos. ¿Pues qué no se supone que todos somos iguales, que tenemos derechos y obligaciones inalienables, que todos deberíamos tener las mismas oportunidades? La verdad, por lo menos hasta ahora, es que no. En un sentido filosófico, sí; pero en el nivel más mundano en que nos revolvemos todos, no. ¿Esto está bien; mal?

No creo ser nadie para decir si está bien o mal. Sucede. ¿Se puede modificar? Creo que sí. ¿Cómo? Mediante el adecuado y correcto conocimiento intercultural. Pero a veces es necesario tirar las fronteras, tensarlas para que esto ocurra.

Estados Unidos de Norteamérica (pongo el nombre completo, porque también mi país es Estados Unidos Mexicanos oficialmente, al igual que muchas otras federaciones, así que sólo Estados Unidos a secas ya es tramposa y hegemónicamente confuso). Perdón por la digresión.

EUA, decía, ahora presume un presidente negro, porque es una novedad para ese país, aunque no lo es para otros. Bolivia ostenta, aunque algunos no les parezca, un presidente indígena y varias mujeres han llegado al máximo poder. ¿Son señales de que nos estamos igualando? ¿O son señales de carácter revanchista?

¿El presidente Obama y su esposa se ofenden si se les indica su color? ¿Qué vale más, la superficie o el trasfondo? Definitivamente lo segundo. En una época cuando las investigaciones sobre el genóma humano nos han restregado en las narices que el concepto de raza no sólo es caduco sino estúpido por inaplicable, siendo que todos tenemos herencia de todos en mayor o menor medida, y que no existe la pureza de ningún tipo, ¿por qué insistimos en tirantar las fronteras culturales? Si es por credo, ¿acaso no estamos todos de acuerdo en que Dios sólo hay uno, independientemente del nombre que se le ponga? Me apresuro a contestar en mi calidad de agnóstico, los ateos dirán que no, ni existe. Pero más de un filósofo y científico hoy, con los avances experimentados ya dudan, y es de sentido común que por lo menos existe en el nombre, lo cual es ya mucho decir y a los mismos ateos les permite hablar de la inexistencia de “Dios”.

Las palabras, en sus variadas formas y manifestaciones idiomáticas, tienen vida porque representan el cúmulo de nuestras experiencias, tanto positivas como negativas. La contradicción cultural más que suponer un vano enfrentamiento debería mostrarnos que el otro simple y llanamente nos complementa. Quien vive en el desierto, no por eso carece de léxico para referirse al bosque; y viceversa, quien habita la selva no deja de pensar en la carestía que viene con las secas.

Si uno mira el mundo a traves de ojos azules, no es porque su punto de vista sea más prístino que el de quien mira a través de ojos negros, o de quienes han sido cegados por el infortunio.

Hace poco el presidente Obama conminó al gobierno iraní a aflojar la tensión en las relaciones. Lo deseable es que sea bilateralmente, porque si algo a cualquiera le resulta odioso es que le digan: “ven, vamos a jugar a la pelota, pero como soy el dueño de la pelota yo impongo las reglas”. Valiente juego y valiente jugador. En un mundo globalizado ya no deberían de caber las pretensiones coptadoras, colonialistas, imperialistas. Que uno tenga más que otro no hace a ese uno mejor que el otro. Y ojalá lo entiendan quienes ahora se debaten sobre las formas como debe modificarse la doctrina capitalista, sobre las reglas que deben regular al mercado. Lo que hemos estado viendo caer estruendosamente es el capitalismo real, la contraparte del socialismo real que cayó en los noventas.

La tensión fronteriza entre México y EUA por causa del combate al narcotráfico no abona a la solución del problema. Aunque parezca inconcebible, la defensa a ultranza de los principios, más que promover el entendimiento exacerba los ánimos, y nuevas formas de discriminación se coluden con el miedo hasta la paranoia.

No viajo fuera de mi país porque,  además de no tener suficiente dinero, aunque comprensibles en su fundamento de seguridad, me parecen deleznables por humillantes muchas de las medidas precautorias y persecutorias implementadas (anglicismo) por los gobiernos. Si algo me aterra más que el terrorismo, es la necia incomprensión y la petulancia cultural que llevan a extremismos groseros y dolorosos. El olvido del ser humano de que infundir terror es una forma de terrorismo, y para eso bastan las palabras. Bastante nos humilla la naturaleza y aún así nos creemos mejor que ella.

En fin, prudencia, timidez, lentitud pueden ser los motores que impulsen a “Hablar sin interrupción”. Durante la próxima visita del presidente Obama a México, espero que estas tres “virtudes” sostengan al diálogo y proyecten no ya nada más dos países o dos gobiernos, sino dos grupos humanos bien dis-criminados no por su vecindad, sino por sus coincidencias. Ah, y quien esté libre de culpa, ¡que arroje el primer frijol negro!